Форум » Кафе "Труба" » Воспоминания и рассказы » Ответить
Воспоминания и рассказы
Топограф: Предлагаю в этой рубрике писать о том, что может просто вспомниться или показаться интересным, но не входит в какую-то конкретную тематику.
Топограф: Надя, Люба и Вячеслав - хотелось бы вам задать один вопрос и получить, соответственно, на него ответ. Общая тема, которая звучит в ваших комментариях - это то, что, дескать, если разрешить свободную продажу огнестрельного оружия, то наш народ друг друга перестреляет, т.к. наш народ пофигист, т.е., другими словами, что наш народ менее, скажем так, отвественный, чем другие народы - американцы, грузины и молдаване, к примеру. А откуда такое мнение? Можно узнать? И еще одно положение я хотел бы прояснить: когда я выступаю за свободную продажу огнестрельного оружия, я не имею в виду, что оно должно продаваться как перочинные ножики. Разумные запреты должны быть - для тех, кто совершал уголовные преступления, связанные с насилием, для психически больных и, допустим, для тех, кто имел приводы в полицию за насилие в семье.
Nadya142008: У нас не все такие случаи фиксируются в полиции , да и психбольные не все на учёте. Сколько раз слышала, что жена жалуется на распоясовшегося мужа, просит полицию приструнить его, говорит , что он угрожает покалечить или убить, а ей отвечют, вот когда что-нибудь случится, тогда и приходите...
zanna: А у нас уже приняли Закон о семье, полиция приезжает на "семейные разборки"... Дебоширу по решению суда могут запретить не только жить там, где он "хулиганил", но и даже показываться в семье... Думаете, сильно помогает?! А вот насчёт психбольных... Без их согласия, если, конечно, в тот момент, когда за ним приехали, он ни буйный, никто даже в больницу не положет... http://ru.delfi.lt/news/crime/zaderzhana-podozrevaemaya-v-ubijstve-7-letnej-devochki.d?id=59466153
Вячеслав: Топограф пишет: наш народ менее, скажем так, отвественный, чем другие народы - американцы, грузины и молдаване, к примеру. А откуда такое мнение? Можно узнать? В целом про наш народ я бы так не сказал, но при этом есть очень много идивидумов. которые считают, что они могут все и решать за всех, а дай им в руки оружие так они быстрей будут решать вопросы с помощью оружия!! Согласен, что страдаем из за них, но увы я согласен жить без оружия!!
Nadya142008: Ну, вот такой спих или не псих, как Брейвик, положит около сотни человек, а потом будут решать псих - не псих, дадут 21 год и трёхкомнатные аппартаменты с компом! Ах, жать выхода в интернет у него нет! Как жаль! Совсем заскучает, впрочем игры у него будут, можно опять пострелять! Ведь таких нелюдей надо сразу казнить. Псих или не псих, а для общества очень опасен и не ему решать кому жить, а кому не жить. А он ещё может и досрочно выйти и опять будет решать кому жить. А как жить тем родителям, которые отправили детей на работу, на учёбу, в магазин, в аптеку и не дождались их? Говорила и говорю и буду говорить : НЕТ ОРУЖИЮ! НЕТ ОРУЖИЮ! НЕТ ОРУЖИЮ!
Ldz: Вопросом на вопрос. Я, может, не совсем в теме, но объясните мне, что такое свободная продажа оружия при разумных ограничениях? Сегодняшние ограничения не разумны? По моему мнению, пофигизм становиться все более и более отличительной чертой нашего общества безотносительно к национальности. Раньше был "авось де небось", теперь пофигизм. В традициях российского общества не принимать безоговорочно ни одно из решений властей, даже самое разумное, и всегда сначала стараться обойти любое ограничение, а уже потом думать, стоит ли оно того. Вспомним хотя бы историю вопроса о ремнях безопасности. Разумное решение - обязательно пристегиваться ремнями? Вроде да. Но повсеместным стало выполнение этого правила только после введения больших штрафов. Не потому что это разумно и правильно, а потому что денег жалко. Но в данном случае, не пристегнулся - получил увечья в случае аварии, так это только твоя вина и пострадал в результате невыполнения правила только ты. А в случае с оружием последствия гораздо серьезнее и не только для того, кто нарушает правила. Пофигизм продавцов, врачей, полицейских, и в результате оружие у зэков, психов, и просто недоумков с амбициями и т.п. Что, собственно, и при существующих правилах, я думаю, имеет место быть. А если правила сделать еще более простыми, то... Даже и говорить не хочется. Не могу судить об степени ответственности целых народов, но большие сомнения возникают по поводу этой самой ответственности, когда читаешь об отстреле сограждан или соучеников в той же Америке причем с достаточной регулярностью. Или случай с тем же Брейвиком в благополучной Норвегии. И, скажи мне, Дмитрий, что сейчас мешает тебе иметь оружие? Какое из сегодняшних ограничений не дает тебе реализовать эту возможность?
Топограф: Вячеслав пишет: дай им в руки оружие так они быстрей будут решать вопросы с помощью оружия!! Не думаю что так произойдет. Это противоречит русскому менталитету. Опыт работы компетентных органов и криминалистические изыскания четко показали, что русский человек в отличие от, скажем, американца, применяет огнестрельное оружие неохотно и только в случае крайней необходимости. Или возьмем Советскую армию. Служить там было непросто. Довольно большое количество военнослужащих, не выдержав этих тягот, кончало самоубийством, совершало членовредительство и т.д. То есть, практически у каждого военнослужащего на первом году службы имелись либо настоящие, либо мнимые обидчики, с которыми иной раз сводили счеты уже после службы - на гражданке. И тем не менее, случаи применения огнестрельного (или более серьезного) оружия, чтобы разрулить ситуацию, были крайне редки.
Топограф: Nadya142008 пишет: псих, как Брейвик, положит около сотни человек, Надь, я твою позицию понимаю и уважаю, но не принимаю. Случай с Брейвиком как раз подтверждает мой постулат о том, что полиция тебя не защитит. То, что оружие у злоумышленника всегда будет - это тоже ясно. А как быть с потенциальными жертвами? Как им защититься? Ведь будь у жертв Брейвика огнестрельное оружие - и их было бы гораздо меньше, да и он получил бы по заслугам, а не апартаменты с компьютером.
Ldz: Топограф пишет: Ведь будь у жертв Брейвика огнестрельное оружие - и их было бы гораздо меньше, Разве? Были бы пострадавшие не только от Брейвика, и не факт, что его бы застрелили.
Nadya142008: А вот так и будет! Кто-то будет иметь оружие, а кто-то -нет. И псих, имеющий оружие перестреляет невинных людей и даже имеющих оружие, но не успевших им воспользоваться. А при наших теперешних порядках, даже если ты пристрелишь этого гада, то сам можешь попасть в "места не столь отдалённые",если не сумеешь доказать, что была необходимая оборона. А может ты бы его смог обезоружить без применения оружия?А? Кстати , вчера прочитала сообщение, что опять в центре Москвы обстрелян троллейбус... Да ещё можно стрелять и из засады, попробуй поймай "снайпера", а ещё если он не один, а несколько таких по городу разгуливают.Я понимаю, что мне можно возразить, что и сейчас вот стреляют без свободной продажи оружия, но если начать ещё и продавать...
Вячеслав: Топограф пишет: И тем не менее, случаи применения огнестрельного (или более серьезного) оружия, чтобы разрулить ситуацию, были крайне редки. Я, думаю, что это слабый аргумент! На моей памяти два случая когда офицеры применяли оружие, потому, что оно у них было и стреляли в своих жен!! А за применение оружия вне боевой обстановке очень сурово наказывали в СССР!! Мы правильно сказали все, что кто захочет сегодня иметь оружие будет его иметь, а вот как он его применит, вот в этом вопрос!! Вспомнил случаи, что после первой Чеченской войны в Ростове чуть ли не у каждого офицера было неучтенное оружие!! А боеприпасы стояли ящиками, и что, потребовалась большая работа, чтобы его изъять!!
Sergei: Долго не вмешивался в разговор... Слава,ты понимаешь,что я могу за себя постоять,но дажепопадая в такие ситуации ,помню,что сильно бить нельзя...наши суды очень вольно трактуют "превышение необходимой самообороны"Тем более,что большенство судей не понимают ,как реагирует организм ,тело на экстремальную ситуацию.Если есть мышечная память,а тренировочный процесс давно в прошлом,то соразмерить удар трудно... Тоже самое и с оружием!!! Проблема не в приобретении.Заходи,оформляй разрешение и покупай.Только "закон о милиции" не про этот случай...даже частный охранник или телохранитель не может защищать человека,только имущество... Просто принять закон достаточно просто.Нужна инфраструктура его сопровождения...тиры,сообщества по самообороне с оружием ,где тебя научат,подскажут,помогут отстоять твои права...А то достанешь пистолет и им же будешь покалечен...в лучшем случае.Или посадят..Как всегда это комплексная задача,а не популистский лозунг некоторых депутатов!!!Они и дошкольное воспитание готовы перевести на платную основу.А всё начинается с детства...если тебя не учат-не значит,что ты не учишься...учишься-только на дурных примерах... Оружие ,само по себе ,не опасно...опасно дилетантское к нему отношение...
Ldz: Sergei пишет: опасно дилетантское к нему отношение... Вот -вот!
Nadya142008: Да, действительно, у нас тоже можно иметь оружие ( охотничье ружьё, например ) , но применить его не по назначению, в целях самообороны, очень сложно, оно хранится в сейфе за семью замками ! Но для желающих его достать оттуда ( особенно родственников владельца), это не преграда, если задаться целью...
Топограф: Ldz пишет: Были бы пострадавшие не только от Брейвика, Люба, если честно, тут я не совсем понял. Ты не могла бы пояснить?
Топограф: Nadya142008 пишет: даже если ты пристрелишь этого гада, то сам можешь попасть в "места не столь отдалённые" Согласись, что это все же лучше, чем на кладбище или остаться, допустим, парализованным калекой на всю жизнь. Nadya142008 пишет: и сейчас вот стреляют без свободной продажи оружия, Опять же - злоумышленник всегда себе ствол достанет. Даже в СССР при строжайшем контроле за оборотом огнестрельного оружия его было полно на черном рынке, и у любой более или менее серьезной банды оружие всегда было. Поэтому я полагаю, что свободная (в рамках разумных ограничений) продажа оружия не сильно увеличит его количество у преступных элементов, но намного повысит шансы законопослушных граждан на эффективную самооборону.
Топограф: Вячеслав пишет: На моей памяти два случая когда офицеры применяли оружие, потому, что оно у них было и стреляли в своих жен!! Принимая во внимание, что оружие в армии находилось в руках сотен тысяч мягко говоря недовольных юнцов с неокрепшей психикой, это не так уж и много. Вячеслав пишет: А за применение оружия вне боевой обстановке очень сурово наказывали в СССР!! Насколько мне известно, наказание за преступное применение оружие сурово во всех странах.
Топограф: Sergei пишет: Просто принять закон достаточно просто Вот с этого и надо начинать. А иначе и эта самая инфраструктура никогда не появится. К тому же, ты правильно сказал, что все начинается с детства. И когда обладание боевым оружием станет столь же привычным, как и охотничьим, то уже в семьях детей будут учить ответственному с ним обращению и навыкам стрельбы.
Nadya142008: И всё равно - оружие это предмет повышенной опасности ( очень повышенной опасности!!!) Муж мне рассказал, что в лейтенантские годы его чуть не убил лучший друг. Он пришёл сменить его на дежурстве, вошёл в дверь, закрыл её и... раздался выстрел. Его друг сидел с пистолетом в руках, магазин с патронами лежал на столе. Друг сидел с пистолетом, ждал смены, поиграл с ним, вынимал и снова вставлял магазин, крутил его... и не заметил, что один патрон остался... Дырка в двери была расположена на 3см выше головы моего мужа. Это я написала чтобы ещё раз подтвердить, что оружие -это очень опасно! И если оно будет у большого количества людей, то будет больше таких нелепых случаев и с худшими результатами. А ещё у нас как, если один имеет, то и другому надо, даже если и не надо совсем.
Топограф: Nadya142008 пишет: что оружие -это очень опасно! Согласен на все 100%! Оружие, как и другие предметы повышенной опасности - автомобиль, например, не терпит к себе несерьезного отношения. Один из моих друзей - инструктор по стрельбе и закаленный профи и то один раз попал, так сказать, впросак. У него была привычка тренироваться в точности наведения и мягком спуске путем холостой "стрельбы" по фигуркам в работающем телевизоре. И вот один раз, он закончил такую тренировку, вставил обойму и решил уже спуститься пострелять в домашний тир в подвале. А тут зазвонил телефон. Он поговорил и, забыв о том, что вставлена обойма, решил еще немного потренироваться с телевизором...
Ldz: Топограф пишет: Ты не могла бы пояснить? Я имею в виду, что при создавшейся обстановке и оборонявшиеся от Брейвика запросто могли подстрелить кого-нибудь из спасающихся. Это ведь обыкновенные люди - не снайперы, и о прицельной стрельбе говорить в данном случае не приходится.
Ldz: Топограф пишет: законопослушных граждан Так ведь законопослушных. А с этим как раз и проблемы.
Nadya142008: Сравнивать автомобиль и оружие не корректно. Без автомобиля сегодня очень трудно: авто не роскошь, средство передвижения" Я бы сказала, что авто-это очень большое удобство.Кроме того, чтобы сесть за руль надо серьёзно учиться и сдать экзамены. А оружие -это что и зачем? Средство влепить пулю и можно ещё и не назначению влепить? Я согласна, что в нашей жизни очень много опасностей кроме оружия, а оружие -одна из опасностей. Можно убить или ранить ножом, камнем, кирпичом, палкой, битой, клюшкой... Можно подскользнуться и упасть на ровном месте и получить травму не совместимую с жизнью ( моя школьная подруга подскользнулась в ванной комнате и умерла от полученной травмы!) Так давайте не подвергать себя ещё одной опасности или сведём эту опасность к минимуму! Носите с собой простые спреи, они помогут вам остановить противника и дадут возможность убежать!
Вячеслав: Топограф пишет: решил еще немного потренироваться с телевизором... Вот я Дима про это, что оружие всегда стреляет и даже если весит на крючке!! Да интересный у нас получился разговор про оружие, я думаю Люба и Надежда молодцы, упрямо отстаивали позицию,что оружие и в африке оружие, а у нас тем более!!!
Топограф: Вячеслав пишет: Да интересный у нас получился разговор Вот именно, что разговор. Знаешь, Вячеслав, я побывал на всех изначальных русских форумах в самом начале Рунета, когда их было всего 5-10. Так вот, там любая беседа рано или поздно дегенерировала в перепалку с обильным применением ненормативной лексики. Поэтому я ходить туда перестал. Этот форум отличается именно тем, что как бы далеко ни отстояли мнения участников дискуссии, беседа тем не менее ведется в дружественном ключе. Даже анекдот такой есть: американский форум - ты задаешь вопрос, тебя внимательно выслушивают и дают четкий ответ; израильский форум - ты задаешь вопрос, тебя внимательно выслушивают и отвечают вопросом на вопрос; русский форум - тебе не дают толком задать вопрос и, так и не поняв сути вопроса, долго объясняют какой ты..., скажем, очень не умный человек.
Вячеслав: Топограф пишет: Этот форум отличается именно тем, что как бы далеко ни отстояли мнения участников дискуссии, беседа тем не менее ведется в дружественном ключе. Да, Дима мы просто все привыкли выслушивать мнение любого на форуме и говорим свое мнение и при этом все в дружественной атмосфере!!
Лариса Малеева: Что скажешь... Культура, воспитание, порядочность в семьях военных большей частью "да", чем "нет".
Valerii: Читаю Топографа и не могу отвязаться от мысли, кого же он мне напоминает. Вроде не "наш", а у нас на форуме, далее выясняется, что не только у нас. Я сам родом из города Львова. Там существует давнишняя традиция - собираться группами по 5 - 10 человек в центре города, на главной улице - проспект Мира, ныне проспект Свободы, на бульваре и порассуждать на темы политики и различных делах житья - бытья. Так вот в центре этих групп легко определяются люди, которые и подбрасывают темы и определяют вектор их обсуждения. Они отличаются и одеждой, и манерой поведения, и речью, в которой слово "москали" повторяется с раздражающей частотой. Но я люблю там бывать, так как в последствии лучше ощущается дух времени. Воистину учение Ильича всесильно, потому что оно верно и вечно... Чисто большевистская тактика - идти в гущу масс. Так вот надо бы и присмотреться чьи и откуда уши торчат. Темы нам подброшенные в последнее время частенько обсуждаются во всех СМИ, а эфирное время и газетные полосы стоят безумных денег. Значит всё не просто так. Тем более в то время, когда подросло и окрепло лжеинформированное поколение. Темы всем известные: вторая мировая война, Афганистан, оружие.
Топограф: Ldz пишет: что при создавшейся обстановке и оборонявшиеся от Брейвика запросто могли подстрелить кого-нибудь из спасающихся. Люб, ну из какой логики ты исходишь? Брейвик не был ни снайпером, ни каким-то крутым спецназовцем. Он был обычным дилетантом, который "храбро" расстреливал в упор беззащитных людей. Если бы по нему открыли ответную стрельбу, то он бы либо спешно ретировался (как "лихие" черные грабители несколькими постами выше), либо был бы также в упор застрелен.
Топограф: Nadya142008 пишет: Сравнивать автомобиль и оружие не корректно. Может быть и не совсем корректно, но стоит призадуматься. В атомобильных катастрофах в России ежегодно погибает 30-33 тысячи человек. Точной статистики по смертности от огнестрельного оружия я не нашел, но смело могу предположить, что число жертв в сотни раз меньше. Является ли автомобиль абсолютной необходимостью в России? Думаю, что нет. Это больше дань моде, удобству и стилю жизни. И ради этого люди подвергают себя и своих близких нешуточному риску. Оружие же может защитить не только от какого-нибудь лихоимца, но и от чиновничьего беспредела. С этого, собственно, и начался этот разговор.
полная версия страницы