Форум » Читальный кинозал » Из газетных статей (продолжение) » Ответить
Из газетных статей (продолжение)
Sergei: ПРЕДСТОЯТ ДОЛГИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА [more]Год назад инвестбанки очень хотели, чтобы их спасли. А чиновники – особенно тогдашний министр финансов США Генри Полсон и сменивший его Тимоти Гейтнер, в то время глава федерального резервного банка Нью–Йорка – очень хотели им помочь. Они были уверены, что если еще пара крупных банков потеряет платежеспособность, то рухнет и вся система. В попытке остановить панику на финансовых рынках Полсон, Гейтнер, как и более спокойный и дольше раскачивавшийся председатель ФРС Бен Бернанке, вышли далеко за рамки «обычного» поведения. Последствия сверхактивной политики чиновников, почувствовавших себя в 2008 г. специалистами по банковским слияниям и поглощениям, Америка будет расхлебывать еще долго. Аудиторы, сенаторы, аналитики выясняют и спорят, превысили ли чиновники своим полномочия, были ли их действия необходимыми, каковы были истинные мотивы нетрадиционного поведения чиновников. Описанные в предыдущих сериях попытки Полсона и Гейтнера расширить Goldman Sachs за счет Wachovia и впарить кому-нибудь Morgan Stanley завершились ничем. В первом случае чиновники вовремя одумались, а MS выкарабкался самостоятельно. Эти истории показывают лишь тогдашние настроения чиновников – шекспировский накал бушевавших на Уолл-Стрит страстей. А самой скандальной в итоге стала операция по спасению Merrill Lynch: здесь все прошло по сценарию Полсона и Бернанке. Точнее, по принуждению Bank of America (BofA) к покупке Merrill Lynch. В этой сделке уже больше полугода разбирается Конгресс и прокуратура, и исследования далеки от завершения. ПЕРЕПИСКА НА ВСЕОБЩЕЕ ОБОЗРЕНИЕ Завтра, 22 октября 2009 г. в контрольном комитете Конгресса пройдут слушания по поводу поглощения BofA Merrill Lynch. В преддверии слушаний BofA согласился передать конгрессменам более 1 000 страниц электронной переписки, которую вели топ-менеджеры банка. Часть этой переписки была отправлена конгрессменами в Bloomberg. А чуть раньше, в начале октября стали известны новые подробности давления, которое чиновники оказывали на BofA, чтобы уговорить его не отказываться от поглощения. Специальный аудитор Нейл Барофски, который следит за расходованием средств по программе TARP (помощь американским банкам), опубликовал доклад, посвященный помощи Bank of America и роли чиновников в объединении BofA и Merrill Lynch. В процессе подготовки доклада аудиторы провели подробные интервью с руководством ФРС, минфина и BofA. Еще раньше, летом в Конгресс пришлось придти Бернанке, Полсону и Льюису. Тогда Льюис и рассказал, что Полсон и Бернанке вынудили его завершить поглощение ML, от которого BofA думал отказаться из-за растущих потерь инвестбанка. Полсон это признал, а Бернанке, разговор которого с конгрессменами стал, несомненно, одним из самых нервных и неприятных событий в его жизни, – только частично. КУПИТЕ КОТА В МЕШКЕ Руководство Merrill Lynch попросило BofA о поглощении 13 сентября, убедившись на примере Lehman Brothers, что госпомощь ML вряд ли будет оказана. За выходные банки договорились о сделке, и 15 сентября план был анонсирован. Тогда BofA ожидал, что убытки ML в IV квартале будут не выше, чем в предыдущем ($5,2 млрд). К концу ноября – началу декабря поглощение было одобрено ФРС и акционерами BofA. Ожидаемые квартальные потери ML к тому времени выросли до $9 млрд. Еще через неделю, к 14 декабря ожидаемые потери достигли $12,5 млрд. Тут руководство BofA осознало масштаб приобретенного им бедствия (в итоге квартальные убытки ML составили $15,3 млрд). BofA крепко задумался об отказе от сделки. 17 декабря 2008 г. глава BofA Кеннет Льюис позвонил Полсону и Бернанке, говорится в отчете специального аудитора Нейла Барофски (SIGTARP). Льюис сообщил им, что растущие потери ML заставляют BofA пересмотреть условия поглощения инвестбанка. На основании юридической оговорки, позволяющей пересматривать условия слияний, если меняются обстоятельства сделки (MAC clause – the material adverse event clause) BofA мог отказаться от сделки или вытребовать у ML более выгодные условия. К вечеру чиновники собрали экстренное совещание. Полсон, Бернанке и их подчиненные обсуждали с Льюисом и другими топ-менеджерами BofA, что произойдет с банковской системой, если BofA заявит, что условия сделки с ML пересматриваются и раскроет масштаб его потерь. Встреча закончилась тем, что Полсон потребовал, чтобы BofA не предпринимал никаких действий, связанных с этой юридической оговоркой (MAC clause), и дал правительству время подумать. 21 декабря, говорится в отчете SIGTARP, Льюис снова позвонил Полсону: потери ML растут, это дает BofA право потребовать отказа от сделки или изменения ее условий. Однако ФРС и минфин были уверены, что Льюис этого не сделает. Ведь предусмотрительные юристы ML прописали в соглашении о слиянии банков, что при определении того, применима MAC clause для разворота сделки, стороны не могут принимать во внимание изменения процентных ставок, цены активов, которыми владеют банки и пр. BofA уже не сможет развернуть сделку, решили юристы ФРС. По крайней мере, это потребует от BofA больших судебных расходов и выплаты штрафа. Льюис в беседе с аудиторами SIGTARP согласился, что шансы на BofA на выигрыш в случае тяжбы с ML были неопределенными. Зато ФРС и минфин точно знали, что разворот сделки приведет к дестабилизации не только двух ее участников, но и всей финансовой системы. Инвесторы решат, что BofA недостаточно силен, чтобы «переварить» ML. Это приведет к понижению рейтинга BofA и утрате доверия к его менеджменту, сказали SIGTARP Полсон и Бернанке, и сейчас считающие, что разворот сделки был бы опрометчивым решением. А ML вообще не пережил бы разворота сделки, признали руководители ФРС в разговоре с аудиторами. Контрагенты перекрыли бы ему финансирование, в том числе на межбанковском рынке. Привлечение внешнего капитала тоже стало бы невозможно, поскольку был неясен масштаб предстоящих потерь ML. Наконец, неудача этой сделки поставила бы под угрозу выживание других системно значимых банков, даже «финансово здоровых», сказали SIGTARP чиновники минфина и ФРС. Очевидно, речь идет о тех самых банках, чья судьба так волновала ФРС и минфин в предыдущих сериях нашей саги. ДАВЛЕНИЕ НА ЛЬЮИСА Поэтому в попытке заставить BofA поглотить ML чиновники не останавливались ни перед чем. Изучив предыдущую порцию электронной переписки банкиров, ФРС и минфина, Конгресс и SIGTARP пришли к выводу, что чиновники угрожали Льюису уходом, если только он попробует развернуть сделку. 20 декабря один из руководителей Федерального резервного банка Ричмонда рассказывает своему адресату содержание долгого разговора с Бернанке. Тот якобы сказал, что если BofA попробует развернуть сделку, а потом ему потребуется госпомощь, то руководству банка придется уйти. Будучи допрошен в июне сенаторами, Бернанке отрицал, что угрожал лично Льюису. Но не отрицал, что в разговорах с третьими лицами мог высказываться похожим образом. Факта прямых угроз со стороны Бернанке не подтвердили и письма, изученные SIGTARP. А вот Полсон честно признал, что заявил Льюису в глаза: если сделка будет сорвана, тому придется уйти. Он объяснил давление заботой о финансовой системе. А сам Льюис в феврале подтвердил нью-йоркскому прокурору, что 22 декабря на специальной встрече Полсон предупредил об отставке не только его, но еще совет директоров и весь топ-менеджмент банка. И это возымело эффект. Льюис решил завершить слияние. Это было сделано в январе 2009 г. ФРС и минфин обещали BofA увеличить помощь, когда поглощение будет завершено. Письменных гарантий на эту тему Льюис не добился, но оба чиновника дали ему устное обещание, что BofA – значимый для банковской системы институт, и упасть ему они не дадут. При этом во внутренней переписке чиновники ФРС признавали, что опасения BofA вполне справедливы. До слияния с ML BofA был хорошо капитализированным банком, а после по уровню капитализации стал худшим даже на фоне других системно значимых, пишет SIGTARP на основании документов из ФРС. В случае дальнейшего ухудшения ситуации BofA мог пострадать первым, тревожились управляющие ФРС. В конце декабря 2008 Бернанке уверял менеджеров BofA, что объявление о завершении сделки вызовет рост акций банка. Об этом пишет Bloomberg, в распоряжении которого оказались электронные письма бывшего главного финансового контролера BofA Джо Прайса и казначея банка Джеффа Брауна. Однако к 8 января мнение регуляторов изменилось. Если объявить о госпомощи, акции банка упадут, уверяли теперь банкиров представители ФРС. На это Браун отвечал, что именно регуляторы вынудили банк к завершению сделки, обещав при этом помощь и благотворное влияние сделки на акции банка. Благотворного влияния не получилось: к тому моменту инвесторы уже догадывались, что именно приобрел BofA. За неделю с 8 по 16 января акции банка подешевели на 47%. Регуляторам ничего не оставалось, как пойти на согласованное раскрытие информации: в этот день BofA раскрыл величину квартальных убытков ML и свои убытки – первые за 17 лет. А чиновники объявили о поддержке банка. BofA получил $20 млрд в добавление к уже выделенным минфином $25 млрд. Также ему были выданы госгарантии до $118 млрд на случай будущих потерь. Из гарантий 75% приходилось на активы ML, срок их действия – 5–10 лет для разных видов активов. Беспрецедентное вмешательство в сделку BofA и ML ФРС и минфин оправдывают тем, что бездействие в данной ситуации было недопустимо. И так слабая финансовая система могла совсем рухнуть, если бы слияние двух банков расстроилось. Однако акционеров BofA больше волновал собственный банк, чем судьба всей системы. И как только стали известны убытки ML, у них возникли вопросы к сделке. Идя на поглощение, Люьис не раскрыл им масштаб потерь ML. Полсон и Бернанке уверяют, что не подталкивали Льюиса к тому, чтобы он скрывал убытки ML от своих акционеров. Но видимо, он понимал, что раскрытие информации помешает завершить сделку. Недавно Льюис объявил, что до конца года уйдет в отставку. ПРЕТЕНЗИИ К ПОЛСОНУ К дезинформированию публики приложил руку в октябре 2008 г. и минфин США, уверен SIGTARP. А распределение первой помощи между инвестбанками было не вполне честным. Дезинформирование проявилось в том, что 14 октября Полсон заявил: девять крупных банков, первыми получившие госпомощь, находятся в хорошем состоянии, и то, что они согласились принять госпомощь – хорошо для экономики. Господдержка позволит банкам увеличить кредитование потребителей и компаний, пел тогда Полсон. SIGTARP не считает, что давать банкам деньги было не надо. Но аудиторы уверены, что минфину следовало бы откровеннее сказать, что помощь важна для выживания банков. Единственное, что ответил на эти претензии минфин: «Тогдашние заявления необходимо рассматривать, учитывая беспрецедентность обстоятельств, в которых они были сделаны». Аудиторы констатируют, что из-за сокрытия настоящих целей помощи банкам доверие ко всей программе TARP было быстро утрачено. Величина помощи, выделявшаяся тогда банкам, определялась минфином в зависимости от имевшихся у них «токсичных» активов. Согласно формуле, Citigroup, JPMorgan Chase и BofA должны были получить по $25 млрд – это была максимальная сумма поддержки одному банку. Но BofA в октябре получил только $15 млрд – минфин «зачел» ему $10 млрд, выделенные поглощенному им Merrill Lynch. Однако в тот момент банки хоть и договорились о слиянии, но оно еще не было одобрено ни акционерами, ни чиновниками. В аналогичной ситуации Wells Fargo, которому в конечном счете достался терпящий бедствие банк Wachovia, получил деньги и «за себя», и за поглощаемый банк. Получается, таким образом минфин дискриминировал BofA, подталкивая его к поглощению ML. МИНФИН ГЕЙТНЕРА: ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА ТЕ ЖЕ Казалось бы, теснее Полсона никто с Уолл-Стрит связан быть не может. Но на самом деле при Гейтнере минфин не стал менее «своим» для инвестбанкиров. Так что в трудных обстоятельствах он может действовать похожим образом. На днях выяснилось, что два ближайших сподвижника Гейтнера зарабатывали по несколько миллионов долларов в год, работая на Goldman Sachs, Citigroup и другие инвестбанки. Экономист Джин Сперлинг, советник Гейтнера, получил $887 727 за консультирование Goldman Sachs и $150 000 за выступления в финансовых компаниях. Среди них была и Stanford Financial Group, созданная Робертом Алленом Стэнфордом, в начале этого года обвиненным построении финансовой пирамиды. Еще один советник Гейтнера, Ли Сакс, заработал $3 млн, будучи партнером хеджфонда Mariner Investment Group. Сперлинг и Сакс – ближайшие соратники Гейтнера, люди, в консультациях с которыми, по сути, вырабатывается политика минфина США. Они влияют и на распределение $700-миллиардной программы помощи банкам, и на выработку правил вознаграждения руководству финансовых компаний, и на формирование новых норм регулирования финансового сектора. Своих советников министр назначает сам, для этого не требуется утверждения Сената, испытывающего аллергию к Уолл-Стриту. Возможно, из-за этого Сакс согласился на роль советника, отказавшись от предложения Гейтнера пойти к нему в замы. Ведь тогда потребовалось бы утверждение его кандидатуры Конгрессом. Советников, работавших в инвестбанках, под конец своего срока набрал и Полсон (в основном из Goldman Sachs). Он объяснял это желанием привлечь талантливых спецов к разработке финансовой политики. Кроме Сперлинга и Сакса, из нынешних сотрудников минфина тесно связаны с Уолл-Стритом Херб Эллисон (руководит финансовой помощью банкам, раньше работал в Fannie Mae и Merrill Lynch), Льюис Александр (советник Гейтнера, был главным экономистом Citigroup), Марк Паттерсон (глава административного управления, был лоббистом в Goldman Sachs) и Мэтью Кабакер (работал в Blackstone). Кстати, Эллисон написал довольно прохладный комментарий к докладу SIGTARP, в то время как ФРС в основном признала правоту аудиторов. [/more]
людмила: Да вы че, ребят?? Драй да ну да ну да най драй да ну да най!!!! Наверняка за компом все попой "ходили"
suhanovamama: Правильно, " Шатрица " это. Обработанная слегка. Я спервоначалу не поняла, про шо хлопцы шепчут. Потом дошло, где надо послушать. Даю текст, парни, можете спеть.Ай, данну, дану, данай! Дра да ну данай, Ай, дану, дану, данай! Дра да ну данай. (2 раза) Ай, да шатрица рогожитко, Андэ шатрица чай бидытко. Ай, данну, дану, данай! Дра да ну данай, Ай, дану, дану, данай! Дра да ну данай. Эй, Ту тэрнори, да не ломайся, Сыр пхэнава дуй лава, собирайся! Ай, данну, дану, данай! Дра да ну данай, Ай, дану, дану, данай! Дра да ну данай. Ай! да тэрнори на задыяпэ Мэ пхэндём лаворо — скэдыяпэ. Ай, данну, дану, данай! Дра да ну данай, Ай, дану, дану, данай! Дра да ну данай. А вы заметили, как нас опять сволокло с сурьезных дискуссий на цыганщину? Все по Фрейду. Новый год близится.
людмила: Не знаю, не знаю...Мое ощущение- это попытка оградиться от "сурьезного" мира, от того, что в нем происходит, чтобы не озвереть и не сойти с ума...
suhanovamama: Ты права, Люся. Именно так.
людмила: Может, не в той теме, но разговор именно тут. Саня наш тойчентальский две вещи мне прислал, очень созвучные времени-"Метро" и "Ареал". С художественной, лингвистической и пр сторон есть огрехи, но по духу, по мироощущению... самое оно сейчас. Захотелось об авторах узнать, настолько точно совпали. Если есть желающие и у них есть электронные книги- вышлю с удовольствием, присылайте в лс эл адрес.
suhanovamama: Ты имеешь в виду " Метро" Глуховского? Или еще что-то появилось?
людмила: Его книги.
Sergei: https://topcor.ru/4338-derzkij-vypad-lukashenko-fejk-ili-preduprezhdenie-moskve.html
Андрей_А: с сурьезных дискуссий на цыганщину у цыган тоже все не очень весело, если не на сцене. Фото
suhanovamama: На самом деле очень даже невесело. Шефствую тут маленько над одним семейством: 9 детей, пьющий самодур отец, изможденная мать, девочка одна слабоумная. Жить не на что.
Sergei: http://webkamerton.ru/2018/12/obedinitelnyy-shabash-v-kieve-benefis-filaretovskoy-sekty-kidok-varfolomeya-obretenie?utm_source=politobzor.net
Иван: Спасибо, Сергей, толковая статья-обзор о сборище в Киеве...
Sergei: http://alternatio.org/articles/articles/item/66622-konets-belorusskogo-sotsializma
Sergei: https://metagazeta.ru/authority/moskva-dala-minsku-peredyshku/?utm_source=politobzor.net
Sergei: https://pikinform.ru/warsnews/v-mire-warsnews/versiya-ssha-sozdadut-na-ukraine-krupnejshuju-bazu-vmf-v-evrope.html?utm_source=warfiles.ru
Sergei: Мнение: http://actualcomment.ru/dolgoe-gosudarstvo-putina-1902110930.html?utm_source=politobzor.net
Sergei: Еще более маргинальное https://eadaily.com/ru/news/2019/02/10/esli-rossiya-gibnet-ssha-ne-budet-v-techenie-goda-intervyu-igorya-ostrecova?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Андрей_А: Технократ
Sergei: в продолжении темы https://publizist.ru/blogs/112342/29429/-?utm_source=politobzor.net
Андрей_А: Герман Греф: Не лги, не воруй, не ленись Президент Сбербанка России https://tass.ru/top-officials/6078757?utm_source=tass&utm_medium=teaser&utm_campaign=teaser — А как же поставленная президентом задача войти в топ-100 лучших университетов мира? — Проект "5-100" рассчитан на семь лет и завершится в мае 2020-го. Планировалось, что в списке лучших окажутся пять наших вузов. Пока же ситуация такова: по итогам 2018 года в QS World University Rankings смог пробиться лишь Московский университет имени Ломоносова, зацепившись за 95-ю строчку. Американцы, англичане, швейцарцы, немцы, канадцы, японцы, корейцы, китайцы, даже сингапурцы с австралийцами представлены в рейтинге шире. Время, отпущенное на решение задачи, почти вышло, цель не достигнута. Новосибирский государственный университет занимает 250-е место, остальные — еще ниже. МГТУ имени Баумана — 291-й, Томский университет — 323-й, МГИМО и МИФИ делят 373-ю позицию. На мой взгляд, стыдно иметь такой уровень высшего образования в стране с богатейшими традициями в области подготовки научных кадров. Это точка стратегического разрыва, требующая серьезной перестройки. — Знаете, как ее провести? — Тут нет ничего хитрого, но мы опять упремся в систему управления. В том числе и вузами. Я вхожу в совет по повышению конкурентоспособности ведущих университетов России и вижу, что в большинстве своем они собой представляют. В мае 2013 года заявки на участие в программе "5-100" подали 54 вуза, из которых 36 были допущены к конкурсу. Половина членов аттестационного совета — иностранцы, поэтому было рекомендовано делать презентацию на иностранном языке. Прислушались к пожеланию три университета. Три! И речь не о председателях колхозов откуда-нибудь из сибирской глуши, а о ректорах крупнейших вузов, ученых XXI века, в котором вся наука, к сожалению, на английском. Мы недавно издали книжку "Университеты третьего поколения". Один из признаков такого вуза — преподавание на английском языке. Сегодня основные научные работы во всем мире пишут и публикуют по-английски. Это делают немцы, китайцы, испанцы с французами. Невладение английским равносильно признанию, что ты не обладаешь современными знаниями, лишен доступа к ним.
людмила: Меня терзают смутные сомнения... У нас в Дуре Думе кокс паленый или доллары фальшивые ? (хотя, какая разница, через какие нюхать... или нет?). Статья просто как иллюстрация "законотворчества" в начавшемся году. https://iz.ru/847373/2019-02-19/v-rossii-predlozhili-zakryvat-supermarkety-po-vykhodnym?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Ldz: И никто не спросил: "Зачем?" Так и напрашивается: нет ума рожоного, не дашь и ученого
suhanovamama: Мн приходится по работе заниматься " мусорной" темой. Если бы вы знали, какой идиотизм происходит на практике! А ведь цели были благие. Или , по крайней мере, декларировались.
людмила: Люба, вопрос с мусором хотя бы практически назрел, дальше загаживать так землю было уже нельзя. Вопрос другой, как это реализуется на практике. А с супермаркетами что за тема??? У нас других проблем нет? Или отмена понятия "дача", теперь либо сад, либо огород.... Зачем??? Тем более, у всех на участке и то, и другое. А ведь под это все деньги выделяются. Ощущение, что фантазия под "распил" денег на исходе, в ход пошел идиотизм...
Андрей_А: фантазия на исходе Ассоциация компаний розничной торговли АКОРТ направила в Минэкономразвития письмо, в котором предупредило о возможных перебоях с поставками таких социально значимых продуктов, как молоко, масло, сыр, творог и сметана из-за включения их с 1 июля в систему "Меркурий".
suhanovamama: Как родился знаменитый "жовто-блакитний", желто-голубой украинский флаг? Почему государственными цветами Украины стали именно эти два цвета? Перенесемся на минуточку в 1708 год... История известного предательства Осенью 1708 года шведская армия, измотанная серией непрерывных боев, решила отдохнуть в курортных условиях. Изменив прежний курс (до того она бодрым маршем двигалось к Смоленску), войско Карла Двенадцатого направилось на юг - в Гетманщину. Гетманщина, напомню, - это сердце земель нынешней Украины, современные Полтавская и Черниговская области. Шведы шли зимовать. Холодно стало шведам под Смоленском-то. А с другой стороны (как посмотреть!) даже и жарко - русские крестьяне злые, медведи недружелюбные, ни хлеба, ни мяса не найдешь - все растащили от супостата подальше. А что утащить не успели, то сожгли безжалостно. Варвары, что поделать... К этому моменту Карл Двенадцатый успел заключить известное соглашение с гетманом Мазепой. Гетман обещал шведам отдых, фураж для лошадей и еду для людей, а еще - военную помощь. Ажно 50 тысяч казаков, практически весь военный потенциал, которым обладали Гетманщина и Запорожская Сечь вместе взятые.На хранимую допрежь нежную любовь и дружбу с Россией вообще и с Петром Первым в частности Мазепа скромно начихал, такой вот он был шалун непостоянный... Отдых и кое-какое прокормление потомки викингов получили. С военной помощью вышло хуже - на призыв Мазепы откликнулось лишь около 5 тысяч реестровых и запорожских казачков, лишь 10% от того, что он обещал шведскому королю. Однако же и это - какие-никакие союзники... Как только их от врагов (верных России казаков) отличать - формы-то у них нет никакой, это ж не собственные дисциплинированные шведы, затянутые в модные сине-желтые мундиры, в национальные цвета Швеции... О, идея! Карл XII, не мудрствуя лукаво, приказал казакам Мазепы нацепить на пики прапорцы (вымпелы) сине-желтого цвета. И боевые знамена казаки Мазепы использовали шведские, с желтым крестом на синем фоне. Вот и вся премудрость.Толку от союзничков оказалось немного. Полтавская битва прошла с известным результатом. Однако, когда власти "незалежной и самостийной" спустя два с половиной века подбирали национальные цвета для своего государства, они выбрали именно эти. Потому что у "жовто-блакитной" расцветки имелась хоть какая-то боевая слава. Да и Мазепа, по украински представлениям, вроде как герой...) Оригинал статьи - на канале https://zen.yandex.ru/dnevnik_rolevika
Николай: click here
Ldz: На мой не филологический взгляд в слове россиянин нет ничего дурного, это ведь не национальность, а принадлежность. Помните "Не русский я, но россиянин. Чести нет выше...."
Николай: Это так. Действительно, должно быть какое-то общее определение для всех граждан страны. К сожалению, слово и впрямь режет слух: click here. Виной здесь чужеродный суффикс. До революции слово "российский" фактически применялось лишь в поэзии и в документах, а никому в голову не приходило назвать русскую армию "российской" . Называя себя русским офицером, Багратион имел в виду именно принадлежность. Неприятие внедренного Петром слова отметил еще филолог В. Даль (1801 – 1872): "Встарь писали «Правда Руская», только Польша прозвала нас россиянами, российскими, по правописанию латинскому". Обратился к теме под впечатлением от замечания продавщицы в магазине хозтоваров. Оказавшаяся по образованию филологом, она начала поправлять меня, что искать мне надо краску не "русскую", а "российскую", потому что страна называется Россия. По поводу товара францийского, италийского или грецийского она ответа не нашла, до сих пор думает. Но вряд ли додумается, что постепенное забвение русскими слова "русский" не происходит спонтанно. Я склонен согласиться с автором статьи: "...тонкая игра, затеянная с нашим национальным именем, есть расчетливая обработка национального рассудка и памяти народа, и многие русские, кто привык к кличке советский, очень легко поменяли ее на россиянин"
Ldz: Николай пишет: кто привык к кличке советский, очень легко поменяли ее на россиянин" Вот за это надо сказать спасибо и тем, кто отменил пресловутый 5 пункт. Автор путает божий дар с яичницей, или, что гораздо хуже, подменяет одно понятие другим. Есть национальность - принадлежность к нации - русский, татарин, узбек, немец, и есть житель страны России. Я - русский и я -россиянин, так же как я-немец, и я - россиянин , так же как я -русский, и я-итальянец, если живу в Италии, так же как я- итальянец и я - американец. Россия никогда не была или очень-очень давно была страной одного народа. Интересно, а как, по мнению автора, должен называться житель России узбек по-национальности, тоже русским? Что до дореволюционных времен, так ведь и русско-державный шовинизм тоже никто не отменял. И про черную сотню не стоит забывать. В этом русские мало чем отличаются от других. В каждом стаде есть паршивые овцы. Другое дело, что один пастух следит за стадом, лечит больных и профилактирует болезнь, а другой пускает все на авось. Или по злобе и зависти портит стадо первого. Так вот на мой взгляд подобные сочинения есть не что иное, как сознательная порча стада.
полная версия страницы